第一章 緒論 第二章 有效減少醫事糾紛的方法 第一節 妥適恰當說話 第一項 前言 說話是人際關係最直接，也是最重要的部分。一句話有時會讓人氣的跳起來，一句話也有時會讓人高興的笑出來。說錯一句話，有時甚至會惹來殺身之禍。 第二項 因說話語氣不好而引起糾紛 我們說話要溫文儒雅，尤其不要隨便發脾氣，因為發脾氣時說話，容易引起糾紛。曾經有一個護士和醫師吵架，護士伶牙利齒。被醫師責罵：「護士小姐，妳這麼兇會嫁不出去！」護士小姐回答：「嫁不出去的話，就嫁給妳好了。」後來這位護士自我檢討後，覺得不應該這樣。因而改變了說話的態度，兩個人相處久了，真的嫁給那位醫生。這是一個說話太衝，而引起糾紛；又因為說話溫和，而相處和睦的例證。 曾有報紙報導：「產婦被送上生產台，在陣痛加劇的當兒，卻傳來服務的醫護人員冷冷的話：『怎麼重得跟死豬一樣﹗』」（註一）。 該產婦現身說：「在打完麻醉針，護士小姐要將我推上手術台時，一位護士小姐說出一句令筆者不敢相信的話：『這麼重﹗跟隻死豬一樣﹗』聽到此話，筆者強忍住眼淚，因為我就像一隻待宰的『豬』，沒有發言權。我的生命就掌握在執刀醫師及幾位護士的手上，當然其中也包括了那位叫我『死豬』的護士小姐。我不敢奢望她了解我現在躺在冰涼手術台上的感受，我只希望我能順利地熬過手術！」（註二）。 像這種不雅，而且有侮辱的話，容易引起糾紛。 第三項 因說話內容錯誤而引起糾紛 有一個教學醫院的實習醫師，有一天晚上總是不能入眠。直到第二天清晨五點，還是睡不著覺，到附設醫院的護理站，從書包裡拿一把水果刀，往一位護士的後腰插一刀。致該護士的脾臟破裂，經手術切除脾臟。實習醫師被移送法辦，問他為什麼殺護士？實習醫師回答：護士曾說每當我看到你和你的女朋友在一起時，就很難過。實習醫師以為護士在喜歡他，後來得知護士和別人相親，就覺得感情被騙。所以非常氣憤，才拿刀殺她。該護士只因一句開完笑的話，就惹來殺身之禍（註三）。 第四項 因說話地點不當而引起糾紛 有一個管理血庫的護士，匆匆忙忙的跑到病房，對正在觀察輸血病人的護士說：糟了！輸錯血袋了！病房的護士檢看後，回答：沒有錯！但是當天晚上該病患死了。家屬一口咬定是因輸錯血袋而死亡，並且舉了在場聽到的很多病患家屬作證。經過仔細調查結果，在拿出血袋時，是錯誤的，但是在輸血前，經過核對，已經是正確的。只因為管理血庫的護士，在病房公開大聲講，才會引起醫護糾紛。如果請病房的護士到外面，細聲說話，加以瞭解，就可以免掉這件醫護糾紛的發生。 第五項 未告知基本事項而引起糾紛 醫事人員對於病患或其家屬，負有告知的注意義務。如在手術之前，醫師原則上應向病患本人或其配偶、親屬或關係人說明手術原因，手術成功率或可能發生的併發症及危險性︵註四︶。又如在處方給藥時，原則上應告知藥品、藥量、用法等事實。甚至連病症的嚴重性或基本的注意事項，也是應告知的注意義務。 實務上的案例，如：民國八十一年的年底，有一個莊姓婦女，因頭痛及嘔吐，而住進醫院。主治醫師診斷結果，認為莊婦是患急性爆發性的糖尿病。到八十二年的年初，出院回家。但是出院後的第五天，竟成為植物人，她的丈夫就對主治醫師提出告訴︵註五︶。 檢察官認為：主治醫師「未於該等藥物之包裝上，標示應注意進食量與藥物之比例之用藥注意事項，以免造成身體之危害。至八十二年一月十九日，被害人因服用上開處方，至血糖過低，呈現 睡。」因而對該主治醫師依業務過失重傷罪，提起公訴︵註九︶。 一審法官審理結果，認為：主治醫師應善盡告知疾病的嚴重性及基本應注意事項。護理人員雖然對家屬實施飲食控制症狀、併發症、低血糖、高血糖症狀與注意事項等衛教，但是都未提到定期測量血糖數及定時、定量用餐的重要性，致使莊婦的家屬只知依藥包上的用藥量餵食莊婦；而本案經送鑑定結果，認為最可能導致莊婦血糖偏低的原因，是莊婦血糖已大為改善，應可減少降血糖藥物，卻仍依原劑量服用。不論原因為何，都導因於糖尿病衛教未落實。因此，主治醫師應有過失。該主治醫師因而被依業務過失傷害罪，判處有期徒刑六月，得易科罰金︵註六︶。 二審法官審理結果，認為：「糖尿病之衛教工作為一湍對工作，病人本身及醫院之醫事人員，包括醫師、護理人員、營養師均為重要成員由護理人員所做之衛教工作，實無重複之必要，有中華民國內科醫學會八十四年七月七日（八四）內醫德字第○八七號函附卷足憑。案發前護士既已對病患莊婦做相當之衛教工作，縱令身為醫師之被告等未重複做衛教工作，亦不能指被告等有何業務過失傷害行為。」因而判決無罪︵註七︶。 可見，醫事人員必須履行應告知的注意義務，才能主張信賴原則。否則，若未盡告知的義務，因而致人死、傷的結果發生，就不能主張信賴原則，而應負醫事過失致人死亡或傷害的刑事責任。 第六項 結言 說話不但要注意地點，而且更要注意說話的內容，不該說的就不要說，該說的就一定要說，才能減少醫事糾紛。尤其當我們生氣時講話，常會得罪別人。因此，我們生氣的時候，暫時不要說話，可以從一數到十，或深呼吸後再說話。當我們很生氣的時候，最好從一數到一百，或深呼吸一百次再說話。這時氣已消了，說話就比較不會得罪人，如此可以免除不必要的醫事糾紛。 第二節 盡量付出愛心 第一項 前言 我們應設身處地，多為病患付出愛心。不但會讓病人感激不盡，而且更會減少醫事糾紛。愛是什麼？所謂愛是希望別人好，盡自己的力量，幫助別人更好。 第二項 因盡力關心患者而減少糾紛 在加護病房中，護士常常為了要明白無法說話或是語言無法溝通患者的需求，而滿頭大汗的比手劃腳，卻不知「猜謎」的雙方有多著急。因此，有一位內科加護病房的護理長，想出妙招，將病患常見的需求，劃成圖片，患者只需點頭或搖頭，護士便可以了解他們的需求。剛開始僅針對十六項病患常見的需求製作圖表，後來增加到三十項。在製作溝通圖案後，護理部為增加圖案的信度及效度，還由患者、醫師測試，達百分之八十通過後才使用。患者及家屬反應良好，認為這項貼心的服務是關心患者的表現（註八）。 第三項 因勇敢急救患者而減少糾紛 又如：有一個省立花蓮醫院的護士，發現救護車上因車禍受傷的年輕人，有異物卡住呼吸道，護士很機警，很勇敢的用嘴吸出污血與髒物，因而挽回一命。那個年輕的病患出院後，三番兩次前往道謝，恰巧沒有遇到護士。後來請他的首長-花蓮縣長轉達救命之恩。護士因而得到上級的表揚，那個年輕人還有意與護士交往（註九）。 第四項 結言 這些都是出自愛心，又能減少醫事糾紛發生的實例。只要大家能舉一反三，儘量付出愛心，對於減少醫事糾紛，一定有很大的幫助。 第三節 符合醫事水準 第一項 前言 醫療及護理等醫事事故的損害賠償責任，依民法的規定，不論是侵權行為或債務不履行的損害賠償，都必須有過失。如果沒有過失，就不負賠償責任（民法第一百八十四條、第二百二十條）。但是自消費者保護法於民國八十三年一月十一日，公布施行以後，就發生很多疑難的問題。其中爭議最劇烈的是：醫療及護理等醫事行為，應否適用消保法「無過失賠償責任」的規定？ 消費者保護法及其施行細則規定：服務於其提供時，未具通常可合理期待的安全性，屬於安全或衛生上的危險，應負賠償責任。但是服務已符合當時科技或專業水準者，不在此限。因此，應提高醫事水準，以免負無過失損害賠償責任，而減少醫事糾紛的發生。 消保法施行後，發生不少無過失責任的醫事求償訴訟事件。其中有兩件最值得提出來探討：第一件是「肩難產」的民事損害賠償事件，第二件是「近視眼手術」的民事損害賠償事件。以下分別摘述要點。 第二項 肩難產的損害賠償事件的要點 一、醫療經過及傷害程度的事實 原告的母親譚婦，自八十三年六月九日起，至被告門診處，進行第一次產前檢查。同年九月二十二日，第三次產檢時，開始由鄭某醫師診治，並作第一次腹部超音波檢查，重新推算預產期，為同年十二月十日。又於同年十一月二十一日，作第二次腹部超音波檢查。直到同年十二月一日，最後一次產前檢查止，共接受七次產前檢查，後五次都由鄭某診治。於同年十二月五日，譚婦因規則產痛，到被告處待產，由鄭某負責接生。因胎頭娩出後，發生肩難產，經給予Mc-Robert方式助產，始產下原告。因原告右上肢無法活動，經醫師診斷為右臂神經叢拉傷，右上肢完全麻痺，而不能動。縱使治療後，獲得改善，惟已不可能恢復正常，右上臂部分已殘廢。 二、醫療過程得認識危險的理由 鄭某作第二次腹部超音波檢查，預估胎兒體重為三千五百公克，相當於四十週足月的胎兒重量。且譚婦原體重八十公斤，最後一次產檢時，體重增為九十點八公斤，屬於過重的產婦。原告出生時體重高達四千一百九十八公克，屬於巨大的嬰兒，以及使用中位骨盆真空牽引，均為本件肩難產的危險因素。根據上述資料，客觀上當可預測於分娩時，可能發生肩難產的危險。本件肩難產的發生客觀上並非「無人處於得認識該危險之狀況」，且亦非不知且無從知悉的危險，被告自不得主張科技水平的抗辯。 三、一審法院因而判決：被告應給付原告新台幣壹佰萬元，及自民國八十五年十二月七日起至清償日上，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。 四、二審判決上訴駁回，理由之一：消費者保護法第七條第二項復規定，服務具有危害消費者生命、身體、健康、財產之可能者，應於明顯處為警告標示及緊急處理危險之方法，此處所稱之警告標示，在醫療服務之情形，係指醫院之說明義務。故醫院提供醫療服務所應盡之說明義務，並非僅以形式上簽署同意書為已足，更應有充分的告知說明，使病患暸解所有對其作成決定有重大影響的資訊，有權決定是否接受特定的醫療行為，違反者即構成醫院說明義務的違反。上訴人以譚○蘭入院簽有生產同意書為其已盡告知義務之依據，不足為取（註十）。 第三項 近視手術損害賠償事件的要點 一、醫療經過及傷害程度的事實 原告魏○○於八十五年二月一日，因近視，到被告陳○○的眼科診所，進行近視眼手術（ＡＬＫ層狀角膜切除）。於手術前，原告與被告素未謀面，被告已違反醫療法第四十六條告知義務及說明義務。手術後，原告的視力開始減弱，容易疲勞，且晚上有嚴重炫光，眼前白矇矇現象持續月餘。經驗光後，始知原告的右眼視力，已達弱視的地步，且已無矯正的可能。被告於同年三月五日，進行第二次手術。不料回診驗光後，發現變成近視六百多度，且兩眼均有散光。原告分別至台大、長庚醫院就診，發現角膜成「不規則現象」，右眼有雜質，左眼有皺摺，且為不可回復的傷害，被告顯有過失。且被告保證某種程度的治療結果，也構成「超越承擔過失」之責。爰依民法第一百八十四條、第一百九十三條、第一百九十四條及消費者保護法第七條第三項規定，請求被告賠償醫藥費損害四萬八千零四十元、精神上慰撫金一百萬元，共計一百零四萬八千零四十元。 二、不負無過失賠償的理由 由於手術本身的極限，手術儀器由電腦控制，術者的技術已無法完全影響其結果。且原告目前遠視、角膜有雜質、不規則角膜弧度的現象，是近視手術可能發生的併發症，客觀上無法預測於手術時是否發生的危險。原告遠視、角膜有雜質、不規則角膜弧度的發生，客觀上屬於「無人處於得認識該危險之狀況」，被告自得主張科技水平的抗辯。綜上所述，被告所提供的醫療服務，符合提供時的科技或專業水準，即已具有當時在社會通常可合理期待的安全性，自無安全或衛生上的危險。因此，被告毋庸負無過失責任。 三、一審法院因而判決：原告之訴及假執行之聲請均駁回。訴訟費用由原告負擔（註十一）。 第四項 結言 依現行消保法的規定，醫療行為、護理行為應適用消保法「無過失賠償責任」的規範，而成立無過失賠償責任的要件，也十分嚴謹。司法實務上也出現醫療行為適用消保法，判決無過失損害賠償的案例。至於這種立法是否妥適，見仁見智。但是修改消保法將醫療行為、護理行為的無過失責任排除在外，牽涉範圍很廣，困難度也很高。 未修改以前，醫界在執行醫療行為，護理界在執行護理行為時，只要達到當時的醫療、護理科技與醫療、護理專業的水準，並具有通常可合理期待的安全程度，就可以不負無過失賠償責任！ 今後人人應積極參與各項有益於醫界與法界的業務。譬如有過失賠償責任與無過失賠償責任之間的醫療、護理成本的調查工作，又如促成醫療、護理事故責任保險制度的建立。如此，才能減少醫事糾紛，並使醫事人員的責任與病患權益的保障，獲得平衡；更能使整體醫學的進步、發展與國民健康、生命的確保，兼籌並顧。 第四節 充實法律知識 第一項 前言 以前讀法的人不讀醫，而讀醫的人不讀法，因此時常可以聽到：「讀法的人，不懂醫；讀醫的人，不懂法。」其實「讀法的人，也不一定完全懂法；讀醫的人，也不一定完全懂醫。」因為現今醫學浩瀚如大海，而法律又多如牛毛。因不知法律，而產生醫事糾紛的案例，層出不窮。以下先說明醫事糾紛的法律責任，再舉實例作為證明。 第二項 醫事糾紛應負的三大法律責任解析 醫事糾紛所涉及的法律責任，可以分為行政責任、民事責任及刑事責任三項。 一、刑事責任：所謂刑事責任，是指國家對於犯罪者，所為的處罰。曾有美國醫師為婦女施行人工協助生殖，以自己的精子，生了七十個小孩，被依詐欺罪判處有期徒刑五年（註十二）。 二、民事責任：所謂民事責任，是指對於違反私法上的義務者，所加的懲罰。如有荷蘭的醫事人員為白人夫妻施行人工協助生殖，竟將白人丈夫的精液與黑人的精液混在一起，生了一白一黑的雙胞胎，因而被判決鉅額賠償金（註十三）。 三、行政責任：所謂行政責任，是指對於違反行政法規或行政處分上的義務者，所為的懲罰。曾有醫院對於非病死的屍體，尚未報請檢察官相驗前，就摘取死者的眼角膜，進行移植。後來，被地方法院檢察署函請衛生局，依違反人體器官移植條例第七條規定，處新台幣九萬元罰鍰的案件（註十四）。 第三項 絨毛膜篩檢的過失重傷害糾紛案例 出生前的受孕過程、懷胎期間、待產期間、代理孕母、墮胎行為等等，都有可能發生糾紛。尤其近幾年來，因懷孕、生產等醫事行為所發生的醫事糾紛案件，有越來越多的趨向。如經絨毛膜篩檢手術，而產下缺少下肢的胎兒，曾經纏訟數年。 告訴大意：告訴人於民國八十年二月間，因懷孕而前往被告的婦產科醫院求診。被告以告訴人為高齡產婦，建議告訴人作﹁絨毛膜篩檢﹂，告訴人表示同意。被告於同年四月十五日，為告訴人施行絨毛膜篩檢手術，竟因操作不當，傷及告訴人腹中胚胎，致胚胎發育成型時，兩側下肢缺損。因而提出被告涉犯過失傷害罪嫌的告訴。檢察官偵查結果，以被告所為並無過失，也沒有因果關係，而為不起訴處分。告訴人不服，聲請再議。二審檢察官認為原檢察官偵查欠完備，而發回續查。偵續案承辦檢察官認為：被告﹁於八十年四月十五日，替產婦王女作絨毛膜篩檢時，依當時情況應注意能注意以預防危險之發生，竟疏於注意致傷及王女腹中的胎兒，導致王女於同年十一月十一日剖腹生產時，所產下之子陳嬰雙下肢缺損。﹂因而提起公訴。地方法院判決被告無罪。檢察官提起上訴，二審法院判決上訴駁回。整個刑事訴訟程序，就此確定︵註十五︶。 刑法第二百七十六條、第二百八十四條的過失致死罪、過失重傷罪或過失傷害罪的被害客體，都是﹁人﹂。而刑法上所謂﹁人﹂，是採﹁全部露出說﹂，也就是胎兒必須全部脫離母體，而且能獨立呼吸，才得稱為﹁人﹂。在實務上也認為：﹁過失致人於死之罪，係以生存之人，為被害客體。故未經產生之胎兒，固不在其列，即令一部產出，尚未能獨立呼吸，仍屬母體之一部分。如有加害行為，亦祇對於懷胎婦女，負相當罪責。﹂︵註十六︶可見，民法對於出生前的胎兒，視為既已出生的規定，刑法上不能援用。 刑法是採﹁罪刑法定主義﹂。由刑法第一條的規定：﹁行為之處罰，以行為時法律有明文規定者，為限﹂，就可明白。而現行刑法及特別刑法，對於﹁傷害胎兒﹂的處罰，只有﹁故意墮胎﹂及﹁人工流產﹂部分而已︵註十七︶。對於過失傷害胎兒，並沒有規定處罰的明文。可見，該醫師的行為，不構成過失傷害罪。 第四項 未驗屍就給死亡證明書的糾紛案例 曾經有報紙登載：醫師對於已出院的病人，未親自檢驗屍體，就發給死亡證明書，醫師及有關人員被移送法辦。事實上，病人還未死，因而產生嚴重的法律後果。 案情大要如下：陳○芬因其兄陳○發罹患肝硬化久病不癒，致負債累累，而與陳○發及母陳林○得知陳○發於七十三年十月十一日，向保險公司投保二十年期養老保險，如死亡，可獲理賠二百五十五萬五千五百七十八元。竟起貪念，三人商議由陳○發詐死，以取得上開保險理賠金。由陳林○到陳○發就醫的醫院，向不知情的醫師石○○佯稱：陳○發已因肝硬化，於七十九年十二月四日病故。石○○以陳○發已肝硬化末期，沒有懷疑，就開具死亡診斷書。陳○芬與陳林○於同年十二月十二日，持往戶政事務所辦理除戶。陳林○取得除戶戶籍謄本後，持上開死亡診斷書及戶籍謄本，向保險公司請領保險金。保險公司派人到陳家慰問，發現並無辦喪事跡象。經探訪陳○發並未死亡，才未交付保險金，並報警循線查獲。 法院因而判決：陳○芬、陳林○共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，未遂，各處有期徒刑參月，均緩刑貳年（註十八）。 該石姓醫師並不明知陳○發未死亡，不成立偽造文書罪，因此未被移送法辦。但是得依醫師法第二十九條，處新台幣六千元以上三萬元以下的罰鍰。 第五項 結言 在法治國家裏，一定要宣導法律，普及法律知識，使全體國民都能知法、守法、崇法。一般而言，醫事人員的法律知識不足，而法律人員的醫學知識不夠。所以，醫事人員應研究醫事法律，才能在醫事法律的規範下，恰如其分的行使權利，履行義務，以維護全體國民的身體健康及生命安全，而減少醫事糾紛的發生。 第五節 謹慎執行業務 第一項 前言 醫事糾紛的案例中，不論是古今中外，大部分都是因醫事人員的粗心大意所引起，甚至是因過失致人傷害或死亡而發生。 第二項 電毯故障蓄熱致死糾紛案例 注意義務可分為﹁內在的注意義務﹂及﹁外在的注意義務﹂。所謂內在的注意義務，是指因自己的行為，對他人有可能引起的實害或危險，事前就應集中注意力，提高警覺，並加以審察與判斷的注意義務。所謂外在的注意義務，是指行為人基於危險的認識，就應採取適當的措施，以避免發生危險結果的注意義務。 在醫事上，若有違反內在或外在的注意義務，致人傷害或死亡者，就應成立醫事過失犯罪。例如醫院的護士對於剛剖腹生產的嬰兒，使用電氈保溫。原應注意在使用之前，就須作必要的安全檢查；在使用期間，並須時常探視嬰兒的狀況，以免發生危險。依當時情況又非不能注意，竟疏未注意，致因電氈發生故障蓄熱，使嬰兒受到二至三度的灼傷逾百分之四十，合併急性腎臟衰竭死亡。 該護士因而被判決：業務上過失致人於死，處有期徒刑一年，緩刑三年，並確定在案︵註十九︶。其中使用前的細心檢查，是內在的注意義務；使用中的勤加探視，是外在的注意義務。 第三項 雙胞胎墮胎致死的糾紛奇案 薛某本來是軍醫，於民國六十三年間退役，取得醫師資格後，開設婦產科診所。七十七年九月七日，有一個黃姓少婦，到薛某診所求診。檢查結果，已懷孕二個多月。薛某明知自已未取得優生保健醫師資格，竟在黃女要求下，為其施行人工流產，並收取新台幣二千七百元的費用。同年十一月二日，黃女再度前往診所，責問薛某說：你二個月前，已經幫我墮胎過，為什麼我的肚子卻愈來愈大？薛某一時感到很驚訝！經過診察，發現胎兒已有五個月大。就對黃女說：﹁妳懷孕的是雙胞胎，上次我沒有發覺，只取出其中的一個胎兒，另一個胎兒還留在肚子裡，繼續發育長大。這次就免費為妳拿掉。﹂當胎兒刮出後，黃女臉色變白，呼吸急促，血壓下降。薛某發覺有異，就將黃女轉送台北縣立醫院急救。但是黃女在當天晚上八時十分，終於不治死亡。 案經報驗後，由檢察官督同法醫師相驗，解剖黃女的屍體，並送請法務部調查局鑑定結果，黃女是因子宮底破裂，引起出血性休克而死亡。檢察官依刑法第二百八十九條第二項的加工墮胎致死罪嫌，提起公訴。 台灣台北地方法院板橋分院審理後，判決：薛某受懷胎婦女之囑託，而使之墮胎，因而致婦女於死，處有期徒刑一年。被告不服，聲請上訴。經台灣高等法院判決駁回。 被告再提起上訴，經最高法院發回台灣高等法院更審。發回的理由之一是：﹁倘若上訴人為黃女實施兩次墮胎，胎兒又非同一。即其行為既先後可分，法益又不同，自非單純一罪。其第二次行為是否另行起意而與其第一次行為併合處罰？抑先後兩次行為係基於概括犯意為連續犯？原判決之事實欄內並未明白認定，理由內復無說明，而率以刑法第二百八十九條第二項之單純一罪論處，難謂無適用法則不當之違法。 台灣高等法院更審後，判決主文如下：﹁薛某意圖營利，受懷胎婦女之囑託，而使之墮胎，處有期徒刑捌月，又受懷胎婦女之囑託，而使之墮胎，因而致婦女於死，處有期徒刑拾月，應執行有期徒刑壹年貳月，緩刑伍年。﹂該判決所持的理由是：﹁上訴人︵薛某︶於七十七年九月七日第一次為黃女墮胎，係收費二千七百元，顯有營利之意圖。此部分所為，係犯刑法第二百九十條第一項之罪。其於同年十一月二日，因前次墮胎未發現係雙胞胎而再度使黃女墮胎致死，胎兒並非同一，顯係另行起意，且此次墮胎未再收費，尚無意圖營利之情形，此部分所為係犯刑法第二百八十九條第二項之罪，所犯兩罪應併合處罰。﹂︵註二十︶檢察官及被告都未上訴，判決就此確定。 本件自偵查起，到判決確定止，都一致認定：被告受懷胎二月餘的婦女囑託，實施人工流產，使之墮胎，因未發覺所懷胎兒是雙胞胎，僅取出一個胎兒，而留下另一個胎兒繼續發育長大。 在世界的醫學史上，對於受胎二月餘的雙胞胎，實施人工流產，使之墮胎，僅取出一個胎兒，竟能留下另一個胎兒，而不受到傷害，又能繼續發育長大，是幾乎沒有的。就是在醫術發達的現今，也是不可能的。尤其以本件被告的醫術及設備，更不能做到。因為被告不但當時對於是否雙胞胎都不能發覺，又未在精密醫療儀器指引下施行，而且後來執行第二次人工流產時，發生刮破被害人子宮底致死的不幸案件。像這種連子宮底都會刮破的醫師，自不可能有如此高明的醫術，將雙胞胎中的其中一個胎兒墮掉，而讓另一個胎兒安然無恙的留在子宮內，又繼續發育長大。 第四項 包皮切除手術傷害糾紛趣案 報紙曾登載一則醒目的標題：﹁包皮割多一點，寶貝縮水難過。指稱影響性生活，男子攜妻公堂作證。﹂︵註二一︶ 內容大致如下：安某是一個三十出頭，且身體強壯的青年。時常覺得龜頭癢癢的，就翻開包皮細看，發現龜頭有紅紅的小點。他的太太勸他去看醫師。 公立醫院的許醫師為他診察後，發現他的龜頭感染﹁紅疹﹂。除了給他外用藥擦拭外，還勸他把包皮割掉，以求根治。他回家後，再三考慮，並經太太同意，終於鼓起勇氣，在民國七十九年十一月二十九日，接受許醫師施行﹁包皮環切手術﹂。 手術後，發現醫師把他的包皮割得太多，陰莖勃起時，會有緊繃疼痛的感覺。用尺量陰莖後，竟然比手術前短少一點五公分。他只好到另一家醫院去作植皮手術，以為補救。在傷心之餘，照了八張植皮手術後的照片，連同診斷書，向地方法院提出自訴醫師過失重傷罪。在法院審理時，太太還出庭作證稱：她的先生包皮切除後，行房十分痛苦，影響性生活︵註二二︶。 本件在法院審理中，法官曾勸導和解，但因雙方以新台幣八十萬元與二十萬元的差距，而未成立。經送請衛生署醫事審議委員會鑑定的結果，認為﹁病人確實有包皮不足的現象﹂。 法官認定：許醫師所為，僅傷害自訴人陰莖的包皮，尚未達毀敗其生殖機能，或有重大不治或難治的傷害。因此判決：許醫師因業務上的過失傷害人，處有期徒刑三月，如易科罰金，以三十元折算一日。雙方當事人都未上訴，判決因而確定︵註二三︶。 第五項 醫療行政監督過失糾紛案例 我國近三十餘年來，從未發現本土瘧疾的病例。但是於民國八十四年十月間，臺北○○總醫院，傳出有六個病患，未出國但卻感染瘧疾的個案。經追查結果，才發現是該醫院放射部醫療行政監督及醫療執行行為的疏失所造成。 原來是該醫院在八十四年間，自國外引進超快速電腦斷層攝影機（ＵＦＣＴ）。張○○為放射線部主任。於同年四月十二日，在固定部務會議中，指派藍○○主管負責該部機器的使用、規劃、改進及協調業務。並於八十四年五月初，開始試機。 該部斷層攝影掃描機因掃描速度極快，病患如需注射顯影劑，須借助電子自動注射機，將顯影劑打入體內，利用顯影劑在血液中有效濃度期間，爭取掃描時效，以獲得較佳品質的影像。而該自動注射機的原廠設計，係先經由裝有顯影劑的注射筒，連接螺旋導管、延長線、小針筒、留置針（三段式導管），並於各接頭處裝設三向接頭開關，然後將顯影劑打入病患體內，進行電腦斷層之掃描，以達到疾病診斷的效果。 因顯影劑的注射屬於侵入性的醫療行為，對於接連使用該機器注射的病患，有可能造成感染。該顯影劑注射機的使用手冊內，明確記載所使用注射筒及螺旋導管，屬於丟棄式器材。也就是使用一次就須丟棄，不可連續及重複使用，以避免發生感染，而危害到病患的健康。 張○○一再指示應開源節流，避免器材的浪費。藍○○為達到張○○節省耗材支出的指示，就在設計上開機器的使用規範時，竟未遵守「無菌觀念」的最高指導原則，並應注意，並能注意操作原則。但是他以為注射時使用延長線及螺旋導管，不致產生病患間的感染，因而疏於注意該部機器的注射機之導管及注射筒使用一次，就應更換丟棄的規定，僅明定於使用該自動注射器時，每半天由護士更換上開器材一次，如遇毀損或特殊狀況時，再由線上的操作醫師臨時決定更換注射器材的原則。 該部護理長王○○屢次接獲其他護理人員的反應，該注射器材的使用方式與「無菌觀念」相衝突，認為應貫徹「一人一套」較為安全，並多次向藍○○反應。藍○○既受上級長官張○○的命令為上開超快速電腦斷層儀器的主要負責人，本應隨時檢討注意以該操作方式替病患注射顯影劑是否會有血液回流，而發生感染的危險，並加以防範，且無不能注意的情事，竟未悉心謀求改善之道，仍然沿習既有方式指示每天上、下午各更換一組注射筒，替病人注射顯影劑做電腦斷層檢查。而張○○於藍○○在該機器正式啟用後不久，向其請示是否可以採納王○○等護理人員的建議，採取「一人一套」耗材時，就對藍○○回稱：沒有必要每人一套。藍○○聽後，護士再向他反應時，就說是部主任不同意改變耗材使用方式。 八十四年十月五日十三時二十分，有病患李○○到該總醫院急診，被安排接受電腦斷層掃描檢查。該日下午，由羅○○經排班負責檢查，雖知該部自動注射機的常規是每半天更換一次注射筒，連接螺旋導管的注射器材，但並非一成強制不變，而不得更迭，仍應基於無菌的觀念，本於其專業知識及病患疾病情形，自行決定更換注射器材。而李○○已呈現忽冷忽熱，加上黃疸之病情，及李○○自述自非洲返國的經歷。他應注意，並能注意，竟疏未注意李○○有可能自各種傳染病橫行肆虐的非洲地區，罹患具有傳染性的疾病返國。由於李○○於實施電腦斷層檢查時，平躺於檢查台上，雙手向上握緊檢查棒，含有瘧原蟲之血液因而回流到注射筒，連接螺旋導管，因而污染注射系統及顯影劑。 羅○○竟於為李○○實施電腦斷層掃描完後，仍沿習該部的不適當成規，並未立即指示護理人員更換注射筒、連接螺旋導管等注射器材，造成其後接續其使用該電腦斷層室的另一住院醫師賴○○（因本案件承受沈重壓力，於八十七年四月十三日注射氯化鉀中毒自殺死亡，已經本院前審判決公訴不受理確定在案）於同日十四時五分、十七時五分、十七時三十分、十七時五十分、十九時二分、十九時三十分許，先後分別利用該套已沾有瘧原蟲的注射器材，為病患張○強、周○森、周○生、徐○、黃李○、吳○○注射顯影劑作電腦斷層掃描檢查，而使彼等受檢病患感染瘧疾，其中周○森、周○生、徐○、吳○○四人，因而發病不治死亡（張○強、黃李○感染造成傷害部分，未據提出告訴）。 張○○、藍○○、羅○○、賴○○因而被提起公訴（註二四）。賴○○被判決公訴不受理。在更一審時，張○○、藍○○、羅○○被判決：從事業務之人，因業務上的過失致人於死，張○○處有期徒刑壹年拾月，藍○○處有期徒刑壹年捌月，羅○○處有期徒刑壹年陸月。均各緩刑參年（註二五）。 第六項 抱錯嬰兒護理措施糾紛案例 抱錯嬰兒的護理糾紛事件，中外都有。美國於一九九五年，有兩個產婦，在維吉尼亞大學醫院，各誕生了一個女嬰。三年後，作基因ＤＮＡ比對時，才發現是抱錯嬰兒。其中一個女嬰的父母已於發現前的一個月，因車禍死亡。另一個女嬰的母親，並不打算換回（註二六）。 一、民國八十一年間，有一個產婦在彰化縣二林鎮的○○醫院生一個男嬰。出院時，用被包裹著，將嬰兒抱回家。過了二小時，為嬰兒洗澡時，才發現是女嬰。她的丈夫以為是被偷換了，就趕到警察局報販嬰集團案件。警察調查結果，才知道是護士放錯嬰兒床所致。醫院趕快派主管及護士以救護車換回，並且一再向產婦道歉，該產婦及其丈夫，也就不再追究了（註二七）。 二、民國八十七年七月六日及八日，在高雄市某婦產科醫院，有一個杜姓及陳姓產婦，先後誕生了一個女嬰。同月十三日，杜姓產婦領回女嬰四天後，醫院才發現當天因颱風停電，護士帶錯腳牌，而抱錯嬰兒。陳姓產婦要求杜姓產婦換回無結果後，訴請高雄地方法院假處分，將兩個女嬰都交付該醫院看管照顧。 原告起訴返還子女事件，並經地方法院判決。判決主文：被告應將原告所生之女嬰交還原告。訴訟費用由被告負擔（註二八）。 三、有一個產婦，出院將嬰兒抱回家後，卻發現嬰兒不像父母及家人，認定是抱錯了。經過七年的尋找，終於在鄰鎮找到自己兒子，但對方不承認，也不願換回，她就提出互換兒子的民事訴訟，認為是醫院的護士抱錯嬰兒所造成的，法院審理後，送親子關係鑑定結果，果然是抱錯了，法院判決一年內換回，一年後，無法換回，她就聲請強制執行換回小孩。在法官勸導下，勉強換回（註二九）。 但是換回後，兩家竟聯合向醫院請求損害賠償，由三百萬元降為六十萬元，但醫院只肯賠償三十萬元，不得已提起民事損害賠償訴訟，醫院聘請的律師主張：從提起互換小孩的民事訴訟時起，到本件請求損害賠償時止，已超過二年，時效已消滅，拒絕賠償，最後以二十萬元達成和解。醫院因為採取有利訴訟，反而少付十萬元︵註三十︶。 第七項 結言 由上述可知，大小醫事行為，只要一不小心，就容易發生糾紛，甚至有成立過失傷害或過失致死的可能，因而構成犯罪或負損害賠償責任。因此，不論任何醫事行為，都應謹慎，以減少醫事糾紛的發生。 第三章 結論 醫事糾紛的發生，是一件很不幸的事。要如何預防，而使案件減到最少數字，是上上之策。 因此，所有執行醫事的人員，不但要瞭解醫事糾紛的原因，而且平時應隨時研究學理，充實經驗，以達到醫事的專業水準；在執行業務時，應保持精神集中，謹慎周到，以盡應盡的注意義務。 如能做到以上各項，既能減少醫事糾紛的發生，又能確保全國人民的身體健康與生命安全。
|
如何有效的減少醫事糾紛